"Il est en même temps utile de constater que tout, dans la société actuelle, semble conspirer :pour maintenir le prolétariat dans cette grande illusion. Il est instructif de voir les représentants du stalinisme et ceux du capitalisme « occidental », · en désaccord sur toutes les questions, capables même d'être en désaccord sur le deux et deux font quatre, se rencontrer avec une· unanimité étonnante pour dire que la Russie a réalisé le « socialisme ». Evidemment, dans le mécanisme de mystification des uns et des autres, cet axiome joue un rôle différent : pour les staliniens, 'l'identification de la Russie et du socialisme sert à prouver l'excellence du régime russe, tandis que pour les capitalistes elle démontre le caractère exécrable du socialisme. Pour les staliniens, l'étiquette «socialiste» sert à camoufler et à justifier l'exploitation abominable du prolétariat russe par la bureaucratie, exploitation que les idéologues bourgeois, mus par une philanthropie soudaine, mettent en avant pour discréditer l'idée du socialisme et de la révolution."
"L'absurdité sans espoir de cette position éclate lorsqu'on réfléchit un moment sur le terme même de "nationalisation". "Nationalisation" et "propriété nationalisée" sont des expressions antimarxistes et antiscientifiques. Nationaliser signifie donner à la nation. Mais qu'est ce que la "Nation"? La "nation" est une abstraction, en réalité la nation est déchirée par les antagonismes de classes. Donner à la nation, signifie, en réalité, donner à la classe dominante de cette nation. Expliquer par conséquent que la propriété en Russie a un caractère "socialiste" ou prolétarien, parce qu'elle est nationalisée, est tout simplement un cercle vicieux, une pétition de principe: la propriété nationalisée ne peut avoir un contenu socialiste que si la classe dominante est le prolétariat. "(pas la bureaucratie)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire