Signifie
choix fait par la voie de suffrages et, plus précisément, acte de
la libre volonté appelée à se prononcer entre deux ou plusieurs
candidats ou partis. Dans les pays à démocratie directe, en plus
des élections proprement dites, nous avons un nombre considérable
de votations sur l’abrogation, le changement ou l’introduction
d’articles constitutionnels, sur les budgets, lois et règlements,
et à la suite de l’exercice du droit d’initiative ou de
référendum. Nous aurons l’occasion l’en reparler. N’envisageons
ici que les élections de sénateurs et députés, de conseillers
communaux et d’arrondissement, auxquels viennent s’ajouter, en
Suisse, dans plusieurs cantons, l’élection également de toute la
magistrature judiciaire, du gouvernement cantonal, parfois aussi de
certains emplois, sans compter l’élection des administrateurs de
biens de communiers ou de bourgeoisie. L’élection devrait nous
donner l’administration des plus dignes, capables et compétents ;
or, c’est précisément le contraire qui arrive le plus souvent. A
remarquer avant tout que les élus ne le sont pas uniquement pour
s’occuper de telle ou telle branche qu’ils peuvent connaître,
plus ou moins bien, mais pour décider d’une foule d’affaires
dont ils n’ont qu’une vague connaissance. Cela suffirait à
condamner le système électoral, même en dehors des marchandages et
tripotages dont s’accompagne toute élection. Afin d’échapper au
danger du règne de l’incompétence, une élection ne devrait se
faire que pour la gérance bien déterminée d’une seule chose, et
par ceux-là seuls qui sont. occupés et en connaissent le
fonctionnement et les améliorations désirables. Personne n’oserait
se présenter pour travailler comme maçon, cordonnier, typographe,
etc., sans avoir fait un apprentissage correspondant, tandis que tout
le monde n’hésite pas à s’improviser législateur et
administrateur en toute matière, sans aucune préparation. Nous
comprenons fort bien qu’il puisse y avoir nécessité de confier un
mandat bien déterminé pour un but qui le soit aussi par une
assemblée de compétents. Mais il est absurde de remettre à
quelques individus des pouvoirs pour tout l’ensemble de la chose
publique. Le mal est quelque peu atténué par l’existence d’une
bureaucratie, qui, à défaut de véritable science, a tout de même
l’expérience de la routine et par le fait que dès qu’il s’agit
de réalisation, les compétents sont interrogés, mais ces derniers
ne s’en trouvent pas moins placés en sous-ordres vis-à-vis des
incompétents. La solution anarchique qui, évidemment, présuppose
avant tout la fin de l’opposition des intérêts privés à
l’intérêt public par un ordre de choses où chacun recherchant
son bien-être particulier, contribue au bien-être général,
consistera à appliquer dans le domaine social ce qui se fait dans le
domaine scientifique. Tous ceux qui s’adonnent à une science
donnée poursuivent par la libre recherche et la libre
expérimentation, leurs découvertes et applications, visant toujours
à de nouveaux perfectionnements. Ceux-ci réalisés, il n’y a
nullement besoin d’une force policière pour les imposer. Chacun se
hâte de les appliquer à son tour et en même temps d’y faire des
améliorations éventuelles. Par cette méthode l’humanité a déjà
accompli des progrès merveilleux, sans nul besoin de procéder à
des élections. Chacun s’est élu lui-même par son intelligence,
son dévouement, son travail, par une lutte opiniâtre parfois contre
d’anciens préjugés ou des intérêts inavouables.
L’administration de la chose publique, dans toutes ses multiples
branches, est aussi question de science. Les intérêts de classe et
de parti font que souvent celle-ci n’y joue pas le premier rôle,
et c’est pour cela qu’au milieu de la civilisation moderne, le
retour aux pires tyrannies du passé est toujours possible. Les
élections n’ont vraiment rien de scientifique, voilà ce que
devraient se dire tous les votards d’un socialisme qui se prétend
tel.
L.
BERTONI.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire