* * *
Du point de
vue biologique, nous l’avons vu, la liberté est la chose
essentielle : « sans elle, la croissance et le développement
individuels sont impossibles, et partout où le développement de
l’individu est entravé, l’évolution de l’humanité s’arrête.
Il nous est impossible d’énumérer les innombrables arrêts, de
calculer en chiffres exacts la gravité des blessures infligées à
nos libertés individuelles quand le pendule revient vers
l’esclavage. Néanmoins, sans conteste possible, il y a blessure.
Il ne peut en être autrement d’ailleurs. Biologiquement parlant,
nous faisons tous partie d’un même ensemble organique, - l’espèce
humaine, - faire tort à l’un, c’est faire tort à tous. On ne
peut, pas avoir la liberté à l’une des extrémités de la chaîne
et l’esclavage à l’autre extrémité. Selon nous le Privilège
doit être aboli, quel que soit son aspect ou sa formation. Le
Privilège est la négation de l’unité organique de l’humanité,
de cette unité de la famille humaine que nous regardons comme une
vérité scientifique. » (W.-C. Owen). Mais à l’égard de ce
privilège (dont l’appropriation foncière et la monopolisation
arbitraire des moyens de production, d’échange et de consommation,
constitue actuellement le type économique), une fois opérée la
réduction de toutes ses formes accessibles, les individus ne peuvent
sans se condamner de nouveau à l’amoindrissement prochain - se
départir d’une clairvoyante vigilance. Notre conception de la
liberté de vie s’oppose non seulement à la licence, mais à la
liberté même du privilège. Leurs principes s’excluent au point
que nous ne pouvons, dans là logique, en concevoir même, dans le
milieu social, la coexistence. Mais nous savons que, dans l’état
actuel des mentalités générales, le jeu libre des individualités
est pratiquement impossible sans des mesures propres à en garantir
l’exercice. S’abandonner au rythme idéal d’une liberté
théorique, c’est tenir ouvertes au privilège toutes les portes -
ou presque - pour une rentrée sociale, c’est lui offrir toutes les
facilités de reconstitution. La coalition des humains avertis -
comme celle des faibles dans la nature d’ailleurs - doit tenir en
respect (et je n’évoque ici nul appareil, nulle méthode ou
organisation spéciale de résistance et d’alarme) les forces
brutales - instinctives aussi - à l’affût inlassé de toutes nos
défaillances et de tous nos relâchements. En attendant que les
faibles s’élèvent à la force de la raison par la culture et la
conscience de leur individualisme, on ne peut s’en remettre aux
forces du hasard du soin de tenir en équilibre tolérant et fertile
les portions actives, différenciées, multitudiques de l’humanité...
De même que
« l’individualité physiologique - et son harmonie - est
constituée par l’activité propre, mais cependant subordonnée à
l’activité totale, des éléments cellulaires » de même le corps
social doit être considéré comme un organisme (superposé sans
doute, mais non superfétatoire) dont le fonctionnement, utile à
tous, « nécessite un acquiescement de la liberté individuelle ».
Dans le désordre des régimes actuels, où quelque Moloch social
subsiste et où les avantages sont faussés dans leur application
(dans leur préparation aussi) plus encore que dans leur principe
(théoriquement libéral), c’est surtout la balance des biens
sociaux, des protections sociales, qui est à refaire et, en vue de
justes apaisements et d’équitables possibilités individuelles,
l’économie confiée aux associations privées et libres. Et c’est
la marche de l’ensemble social réglée sur les exigences mouvantes
de tous ses composants individuels, en vue de leur plus complète
satisfaction... Il nous apparaît que « la planète n’est pas
faite pour être dominée par quelques-uns » et qu’elle ne doit
pas être le « fief » de quelque aristocratie. A nos yeux, « la
terre est faite pour être utilisée, librement et également par
tous ceux qui y vivent... C’est un organisme économique unique, un
entrepôt unique de richesses naturelles, un atelier unique où ont
un égal droit de travailler tous les hommes et toutes les femmes. »
(W.-C. Owen). Mais, sur ce terrain naturellement offert à toutes les
existences humaines, les plus forts, ou les plus rusés, bref les
plus âpres ont établi ce règne permanent de la curée qu’une
soi-disant civilisation encense et justifie. Et si la civilisation
nouvelle ne veut pas retomber sous la griffe d’une « société de
loups » elle devra lui opposer des institutions plus solides que le
rempart de sa raison et la proclamation d’une liberté générale...
Il n’est
pas, socialement, de prédominance limitative que nous puissions
accepter, fût-ce celle d’une « élite ». Où est d’ailleurs la
supériorité ? Et qui en est juge ? Et chacun ne possède-t-il pas
en lui les éléments de sa propre supériorité ? « Qui de vous,
disait Elisée Reclus, qui de vous, dans son âme et conscience, se
dira le supérieur de son voisin et ne reconnaîtra pas en lui son
frère et son égal ? » A quel étalon se rapporte l’élite ? Où
en sont les attributs immuables ? Et « l’élite maîtresse »
va-t-elle, pour asseoir son triomphe, paralyser la naissance ou
l’essor d’une « élite inconnue » ?... D’autre part,
l’individualisme qui trouve en l’anarchisme ses principes et ses
garants n’est pas ce scepticisme qui, pour sauver l’individu du
relativisme social, pour l’arracher à ses limitations, le
précipite, en un irréalisme de fait, dans cette non-existence en
laquelle se résorbe l’entité. Là n’est pas le caractère,
riche et puissant de « l’homme le plus seul ». Et
l’individualisme aristocratique lui-même (si intellectuellement ou
esthétiquement spécialisé soit-il) ne peut se concevoir muré dans
quelque retraite hautaine et stérile. Dès lors qu’il s’élargit
à des aspirations complexes d’harmonie et poursuit son indéfinie
réalisation, plus que jamais l’intéresse - pour l’enrichir - la
montés solidaire du social.
Mais
comprendre et favoriser le non-moi, coopérer à son élargissement
ne signifie pas se fondre en lui, acquiescer aux préjugés du
prochain, épouser ses idéaux grossiers. Sentir en soi vibrer
autrui, ce n’est pas se réduire aux médiocrités ambiantes,
ramener ses aspirations aux horizons menus de l’environ. La notion
intelligente du social est tout l’opposé du renoncement. Elle
n’implique qu’un minimum d’acceptation et comporte la révolte
avertie et constante contre le statu quostagnant. Car un demain plus
riche n’est pas fait de piétinement. Autrement que fondues dans
les répétitions et les obédiences seront fécondes et profitables
à ellesmêmes et aux autres les unités attentives a une
persévérante activité personnelle. Solidarité n’est pas abandon
et il n’est pas pour nous de force reconnue qui rive notre lumière
aux vérités admises, à la. souveraine opinion. Rien dans la ligne
d’une individualité - dès que sa voie n’est pas tyrannique
d’autrui - ne peut être sacrifié à l’esprit grégaire, étouffé
sous les régressives « raisons » de l’existant. Moins il y aura
d’hommes dans la masse, c’est-à-dire plus nombreuses seront, les
réalisations originales et volontaires, et plus se détendra, dans
le cadre commun, la liberté générale. Car elle est faite de
permanent qui-vive individuel. Ni notre pensée, ni nos gestes ne
cadencent le balancier du groupe : nous nous affirmons nous-mêmes
parmi les autres et ne nous laissons pas entamer par l’imitation.
Copier, opiner, c’est végéter : nous voulons vivre, entraînant
vers la conscience de leur propre vie le plus que nous pourrons des
êtres côtoyés. La foule est un écran et une meule, et c’est à
lutter contre ses ténèbres et son écrasement que se conquièrent
non seulement les valeureuses et claires personnalités, mais les
conditions meilleures du milieu. Les individus émergeants sont la
garantie future du social, non les troupeaux unis comme une mer
dormante...
* * *
Si l’on
étudie, à travers les tempéraments et les philosophies souvent
dérivées, les aspects parfois originaux et, au premier abord,
divergents, de l’individualisme d’esprit anarchiste, on découvre
rapidement, à rencontre de certaines apparences, la réductibilité
d’ardents désaccords et l’initiale parenté d’une attente
profonde. Si nous faisons la part des spécialisations et des
caractères, celle également des systématisations parfois
involontaires et presque toujours excessives, la part aussi d’une
dispersion qui souligne l’indépendance et l’audace, atteste la
vitalité, celle des vagabondages erronés qui vont de pair avec les
prospections perpétuelles de cerveaux armés à fond de doute
critique, celle enfin des classements hâtifs et des fuyantes ou
traîtresses terminologies ; si nous tenons compte encore de la
tendance faite d’un certain nombre de nos faiblesses humaines - à
trancher les opinions, à les faire participer parfois (arbitraire
d’abstraction) de la belle ordonnance d’une logique trop
démonstrative, à voir dans le différent trop vite l’inconciliable,
dans le non-incorporé l’irréductible, à mettre face à face
(impatiente clarté, relief déformant) des théories que tant de
faits unissent, que séparent surtout les vocables, nous trouverons,
sous nos yeux attentifs, plutôt des diversifications que des
antagonismes et, des poursuites parallèles - et de facile
coexistence - bien plus que d’essentielles oppositions. Qu’il
s’agisse de l’individualisme d’abord sensible et qui s’épanouit
en altruisme confiant ; de l’égoïsme que l’intelligence entend
averti, prolongé, débordant ; de l’individualisme davantage
subjectif et préoccupé d’ampleur éthique et d’harmonie ; de
l’individualisme de réciprocités contractuelles et d’expériences
; du socialisme préalable entendu comme le tremplin de l’individu,
ou, à la fois, d’un peu tout cela, en tous ces individualismes il
y a le souci minimum - et spécifiquement anarchiste - de n’écraser
nul individu et la conscience d’être, au contraire, intéressé à
son harmonieux rebondissement. Et s’affirme, à travers le
jalonnement des constructions ébauchées, la recherche sincère de
conditions adéquates à d’égales possibilités humaines. Et ils
cèlent, chacun, des portions .de vérité et tous entrebâillent
l’avenir et découvrent un pan d’horizon...
Derrière
l’insuffisance des pauvres mots et le partiel des conceptions - et
le partial même, si humain et si proche - le provisoire aussi des
solutions ; par-delà la pénurie de nos moyens d’affirmation
individuelle qu’étranglent au surplus des cadres hostiles ;
au-dessus des passions mêmes, précipitées dans le champ des
édifications ou des hypothèses ; plus haut en somme et plus loin
que les définitions - ces prisons - et, les modes - ce moment - et
parmi nos pensées vigilantes et nos efforts fébriles, et malgré
d’accidentelles incompréhensions, se profile, dominante,
l’aspiration vivante et large sans laquelle l’individualisme
n’est plus des nôtres, n’a plus pour nous de sens sympathique,
n’est plus que la caricature des poussées naturelles et l’ombre
des instincts altérés. A travers les critiques aiguës des uns et
des autres et leurs prévisions hasardeuses, leurs investigations
jamais découragées, leurs réactions résolues contre le
non-individualisme paralysant, leur propagande particulière et leurs
tentatives, retentit l’appel, fondamental et permanent, à la
délivrance et à la réalisation detoutes les individualités. Et
l’individualisme ainsi compris se situe - et c’est la pierre de
touche de sa qualité et c’est notre critérium - en dehors de la
tyrannie et de l’écrasement, en dehors des contraintes et des
accaparements...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire