Action de
venir dans un pays pour s'y fixer. En de certaines périodes,
l'immigration changea complètement l'aspect de divers pays.
L'Amérique n'est actuellement que le produit de l'immigration
européenne qui commença voici trois siècles. L'immigration
espagnole et portugaise se fit principalement en Amérique du Sud, en
Amérique Centrale et au Mexique. Les Etats-Unis et le Canada sont
surtout le produit des immigrations anglaise et française. Les
immigrants devinrent les véritables maîtres des Amériques, et les
peuplades autochtones brutalisées, décimées, y ont à peu près
disparu. Depuis 1919, l'immigration fut une véritable arme dont le
patronat français se servit pour faire pièce au prolétariat. Au
lendemain de la guerre, les classes privilégiées, par peur d'un
mouvement de révolte et à la suite de multiples grèves,
accordèrent diverses améliorations (loi de huit heures,
augmentation de salaires, semaine anglaise, etc.) à la classe
ouvrière. Le pitoyable échec de la grève générale en 1920
redonna un peu de courage et de combativité à ce patronat qui avait
bien cru sa dernière heure venue. C'est alors qu'il organisa avec
méthode l'immigration ouvrière. Dans certains pays pauvres, où la
population ouvrière était trop dense pour les nécessités de la
main-d'œuvre locale (tels la Pologne, la Hongrie, l'Italie), les
envoyés des grandes firmes françaises, patronnés par le
gouvernement et les représentants diplomatiques français, se
livrèrent à un racolage d'ouvriers manœuvres. Par des promesses
mirifiques, leur faisant voir l'existence en France comme idyllique,
leur donnant à croire que le coût des denrées était minime, ils
leur firent signer des contrats par lesquels ceux-ci s'engageaient à
venir travailler en France pendant deux ou trois ans pour des
salaires dérisoires. Ce furent de véritables « arrivages» de
travailleurs étrangers en France. Les ouvriers français, dans
certaines entreprises, furent licenciés pour faire de la place aux
étrangers ; dans d'autres on proposa aux ouvriers de diminuer leurs
salaires ; ceux-ci, pour la plupart, n'acceptèrent pas, se mirent en
grève et les patrons firent entrer les étrangers qu'ils tenaient en
réserve. Cette immigration eut pour résultat qu'au bout d'un an le
prolétariat français se vit dépouillé de presque tout ce que le
patronat lui avait accordé par peur en 1919 (les salaires diminués,
la loi de huit heures violée). Tous les mouvements de revendication,
sauf de rares exceptions, échouèrent après, quelques fois, de
longues semaines de lutte. Malheureusement, les ouvriers français ne
virent pas tout de suite la manœuvre. Au lien de démasquer les
véritables responsables : les patrons, ils en vinrent à concevoir
une sourde animosité contre le prolétariat étranger qui, pourtant,
était victime au même titre que lui de cette organisation
patronale. Le chauvinisme eut tendance à renaître et les ouvriers
français trouvèrent même tout naturel que le patronat payât à
des tarifs réduits les étrangers, ne se rendant pas compte que, par
leur acquiescement à l'exploitation forcenée des immigrants, ils se
forgeaient des armes contre eux-mêmes. Quelques organisations
syndicales entreprirent des campagnes malheureuses contre l'emploi de
la main-d'œuvre étrangère, donnant un aliment, hélas trop facile,
au préjugé patriotique. Dans la métallurgie et dans le bâtiment,
il faut convenir que la main-d'œuvre étrangère créa un véritable
malaise dans la classe ouvrière, mais cependant la faute n'en était
pas aux immigrés. Défendre au patronat d'employer des ouvriers
parce que ceux-ci ne sont pas nés du même côté de la frontière,
c'était, on l'avouera sans peine, une position singulièrement
scabreuse et équivoque pour des organisations ouvrières qui se
targuaient d'internationalisme. Le patronat baisse-t-il les salaires?
C'est de la faute aux étrangers! Y a-t-il du chômage? C'est encore
de la faute aux étrangers! Tout ce qui arrive de préjudiciable aux
ouvriers est ainsi mis sur le compte de pauvres bougres exploités
aussi durement, sinon plus, par le patronat rapace qui avait réussi
au delà de ses prévisions, dans sa manœuvre réactionnaire. Quand
je dis que le patronat avait réussi au delà de ses prévisions, je
ne m'avance pas à la légère. Son emploi abusif de la main-d'œuvre
étrangère créa une telle situation de chômage que le gouvernement
s'émut et, en fin 1926, pas mal de ces malheureux qu'on avait amenés
en France pour abuser de leur détresse furent reconduits à la
frontière. Cette immigration intensive créa un tel état d'esprit
dans la classe ouvrière française contre les étrangers que même
les exilés politiques qui furent obligés de quitter leur pays
(Italie, Espagne, Pologne, Balkans, etc., etc.) dans lesquels la
dictature infâme leur aurait fait un mauvais parti, que ces mêmes
exilés se virent l'objet de l'animadversion. Enfin les organisations
syndicales en vinrent à considérer le problème sous son véritable
jour. Une propagande intensive fut faite dans certains endroits pour
que les ouvriers français se rendent enfin compte de la véritable
situation, qu'ils cessent de nourrir de l'animosité contre leurs
frères étrangers, qu'ils entrevoient enfin que le seul, l'unique
responsable du chômage voulu et organisé c'est le patronat. Ce
qu'il fallait faire, dès le début de cette immigration, c'était
une propagande méthodique parmi les éléments étrangers, leur
faire comprendre le rôle qu'on leur faisait jouer, la cynique
exploitation dont ils étaient les premières victimes. Il fallait,
au lieu d'entourer de préventions hostiles les ouvriers étrangers,
leur faire comprendre que nous les considérions comme nos frères de
misère et que nous étions prêts à les seconder dans tout
mouvement de revendications qu'ils pourraient entreprendre. Cette
tâche a déjà été accomplie en partie, - malheureusement,
certains partis politiques se servent de cette situation pour gagner
de nouveaux adhérents, victimes toutes désignées. Ce qu'il faut
faire comprendre aux ouvriers étrangers, c'est qu'ils doivent
travailler aux mêmes tarifs que les ouvriers français, c'est les
gagner aux syndicats dans lesquels ils doivent avoir les mêmes
droits et les mêmes devoirs que les syndiqués français. Ce qu'il
faut, c'est créer un esprit de solidarité étroite entre tous les
travailleurs de toutes nationalités ; faire cesser la distinction
entre français et étrangers ; entreprendre une vaste campagne pour
que les contrats que l'on a fait signer aux étrangers par tromperie
soient révoqués comme de véritables abus de confiance qu'ils sont.
Quand le patronat sera obligé de payer les ouvriers étrangers au
même tarif que les ouvriers du pays, alors il n'aura aucune raison
d'employer l'immigration. Faire respecter les tarifs et les avantages
obtenus par la classe ouvrière au prix de dures luttes ; faire
appliquer ces tarifs et ces avantages à tous les ouvriers sans
distinction de nationalité, voilà les mesures à prendre pour que
l'immigration n'ait plus le caractère antisocial qu'elle a encore
aujourd'hui. Inutile d'ajouter que l'immigration raisonnée sera un
bienfait au lendemain d'une révolution sociale où les « villes
tentaculaires » devront de plus en plus disparaître.
- Louis
LORÉAL.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire