25/ La Politique n'est plus qu'un décor creux. Par M A.

 Cinquième volet de la série : "De la domination" de Michel Surya "Les singes de leur idéal : sur l'usage récent du mot "changement". Partie IV

47/ Quel gouvernement même "de gauche", pour dire la vieille noblesse qui voulait que ce fût au travail, et pas au commerce, qu'allât l'argent, au titre de sa juste rémunération? Le travail n'est plus en mesure d'attirer que l'argent qu'il vaut, somme toute sa plus petite quantité possible. Chacun le mesure, que le travail qu'il a humilie. Chacun mesure à son détriment que ce n'est pas à la rémunération du travail que va le plus d'argent, l'argent dans sa plus grande quantité possible, mais à ce qu'il l'a déclassé: le commerce, le divertissement, la spéculation etc. Il en résulte ceci pour ceux qui n'ont que le travail pour avoir l'argent qu'ils ont : qui ne l'aiment que plus depuis qu'ils comptent qu'il n'y aura pas jusqu'à leur travail à ne pas suffire à le gagner (depuis qu'ils doivent en outre compter avec le fait qu'ils ne sont plus sûrs de le garder). De tous les tours que le capital était susceptible de jouer, c'est sans doute l'un des plus retors.

49/ Il n'y a pas de parti à occuper le pouvoir aujourd'hui, à la tête de quelque état que ce soit (la France dans le cas présent), qui ne soit constitutivement de droite (capitaliste) du point de vue du modèle "démocratique" (parlementaire) qui lui a permis de s'y porter.

50/ la gauche n'existe plus, partout, qu'à l'état aléatoire de vieille mauvaise conscience. Lequel lui fait certes adopter des mesures taxant les très hauts revenus; et promettre de taxer en outre, mais c'est très incertain, les flux financiers. C'est là qu'ont promis le président et l'assemblée nouvellement élus. A quoi on a mesuré leur audace politique (tant d'audace ne méritait certes pas moins que la liesse qui a accueilli leurs élections). La vérité est qu'il n'y a personne à "gauche", présidence, gouvernement ou assemblées, pour tenir si peu que ce soit le modèle qu'ils corrigeraient ainsi à la marge pour consubtantiellement inique.

Le tenir pour inique, ce serait pour eux faire montre d'idéologie. Or il n'y a rien comme l'idéologie dont Ils n'aient été une fois pour toutes guéris par la valeur suréminente de l'argent. Parce qu'il n'y a rien comme cette valeur suréminente de l'argent pour que tout autre passe pour ce qu'elle est en effet: idéologique - étant une fois pour toute admis que toute "valeur" est idéologique hormis celle que l'argent constitue. De ce point de vue, la "gauche" accomplira idéalement le destin du capital, qui consiste à idéologiser toute représentation, la sienne exceptée. Idéologisation "à contrario" qu'il l'établira mieux que le droit ne l'a jamais fait."

51/ Un président "normal". Normalité qu'on prétend étendre à la totalité de l'exercice du pouvoir (base de la communication du nouveau pouvoir au moment de son installation et des premières semaines de son mandat - communication pauvre, aussi pauvre que le slogan: "le changement, c'est maintenant"). Quand on ne sait pas amuser de cette affirmation, on s'est satisfait de l'interpréter comme rupture avec l'anormalité, il est vrai déterminante, de l'ancien pouvoir (Sarkozy et sa clique). On s'est gardé cependant de l'interpréter ainsi: qu'il n'aura pour effet que tout exercice "normal" du pouvoir "normalisera" celui-ci en tant que tel - que son exercice cessera d'être l'exception qu'il est pourtant devenu. Normalisant un pouvoir qu'il détient du capital et qu'il exerce à son bénéfice, Hollande, Ayrault (les autres à leur suite) normaliseront le capital, ce que la gauche a toujours fait avec un scrupule qui l'honore de son point de vue; qui la déshonore du point de vue d'une partie de ceux qui le lui ont confié".

53/ "Normalisation": procédure par laquelle un pouvoir généralement obtenu par les moyens de la force s'emploie à satisfaire après coup aux formes et aux règles qui régissent les pouvoirs dits démocratiques. Il n'y a apparemment que la gauche nouvellement élue à ne pas voir l'incongruité que se soit-elle qui l'aide à y satisfaire, qui ne s'en est pourtant pas emparée par la force, seulement par la ruse (qui ne s'est emparé que de ses formes apparentes).

55/ C'est ce que recherche l'hystérisation récente du capital, son hégémonisation une fois achevée: que ce que la droite ne pouvait pas suffire à faire, la gauche le fasse à sa place. Ce que la gauche fera que la droite n'aura pas su faire: au moins réduire les syndicats, en négociant avec eux les conditions renouvelées de l'assujettissement des populations qu'ils représentent (les syndicats, tout ce qu'il resterait dans l'ancienne protestation contre l'hégémonie). Surtout: que ceux-ci idéologisent cette hégémonie, en lui ajoutant le "supplément moral" dont, seul, le capital est impuissant à se doter.