11/ La Politique n'est plus qu'un décor creux. Par M A.

 De l argent. La ruine de la politique. Partie. 6

"Or ce sont eux qui se sont offerts à l'aider dans cette tâche entre toutes contradictoire. Ce n'est pas qu'ils trahissaient soudain. C'est pire. Ceux-là qui ont toujours pensé que rien n'est pire que la corruption, que c'est d'elle que dépend que le monde soit si effrontément inégalitaire, se sont mis à croire que le capital pouvait désirer, avec eux, comme eux qui ne le soit plus. 

C'est un cas rare, sans doute, d'ensorcellement idéologique. Ils ne cesseraient pas d'être de gauche, ils le seraient même encore de la seule façon qui restait pour eux de l'être: en soutenant le capital dans cette opération à laquelle il fallait que celui-ci intéressât le plus grand nombre. Ils seraient de gauche, gauchistes même pour certains d'entre eux, en mettant en place tous les dispositifs qu'on a vu prospérer ces dernières années et dont il n'y a plus aucune opération de la domination qui ne dépende. 

Cette gauche-là, ce gauchisme-là n'imaginaient pas, selon toute apparence, qu'ils prêtaient la main à la confortation des hiérarchies anciennes ou nouvelles; ou ils durent penser que mieux valait leur prêter la main que de permettre que des hiérarchies pires s'y substituent. Qui sait? Les hiérarchies du crime? Sans doute parce que ces gauches qui sortaient tant bien que mal de l'histoire qui les avait vus abdiquer si entièrement ne pouvait pas faire moins pour se rétablir dans une autre qui ne les ignorat pas. Sans doute parce qu'il y a des pensées qui ne redoutent rien tant que ne plus appartenir à aucune histoire.

Toujours est-il qu'il nous a fallu voir se former cette très étrange alliance, une alliance contre nature, qu'ont contractée ceux qui savaient avec le plus profond cynisme qu'il n'était plus possible, après 1989, de ne pas apporter une preuve supplémentaire aux raisons que le capital avait eues de l'emporter, et ceux que n'importe quelle preuve que celui-ci apporterait alors aurait consolés.

Un demi monde intellectuel s'y rallia le premier; c'était enfin permettre que ne pesat plus sur lui l'obligation de ne se régler sur rien que sur lui-même; c'était surtout l'occasion pour lui de commencer à percevoir les dividendes d'un ralliement si onnéreux (il n'aurait pas cessé d'être révolutionnaire si la révolution n'avait pas cessé d'étendre sur la pensée l'empire qu'elle avait; il a cessé d'être révolutionnaire dès le jour où elle l'a cessé). Les journalistes ont suivi.

Les journalistes suivent toujours. Il n'y a pas de journaliste qui ne définisse sa capacité à suivre: la révolution, s'il s'imagine qu'elle peut l'emporter; la contre-révolution, s'il ne doute pas que celle-ci l'a déjà fait. Il n'y a pas de journaliste que ne définisse l'accord qui est le sien avec "ce qui est", en tout état de cause (il n'y a rien qui soit dont le journaliste nous constitue en quelque sorte la preuve "a fortifiori").

Tout ce qu'a écrit le journalisme, du jour au lendemain, du jour où la révolution a cessé de se laisser espérer, au lendemain où la contre-révolution n'a plus eu besoin de démontrer à qui que ce fût que son empire serait dorénavant sans partage, tout ce qu'a écrit le journalisme a tout à coup eu à cœur de défendre les intérêts du capital quand il avait jusqu'à semblé que c'était ceux-ci qu'il était prêt à contester avec le plus de force, et avec ceux qui le contestaient."