24/ La Politique n'est plus qu'un décor creux. Par M A.

 Cinquième volet de la série : "De la domination" de Michel Surya "Les singes de leur idéal : sur l'usage récent du mot "changement".   Partie III

35/  On voit aimer l'argent ceux-là même que l'argent a réduit à l'état où on les voit ne pas en voir. C'est un sujet d'émerveillement nouveau, dont il n'est pas sûr qu'on ait tiré tout ce que la pensée permet: même la privation d'argent plaide pour la valeur souveraine de l'argent.

37/  C'est une évidence qui s'est établie entre-temps: le temps est révolu où il fallait imaginer que le partage d'argent était ainsi fait qu'il devait y avoir ceux qui en avaient en une quantité telle que c'était au prix que d'autres n'en aient pas. En réalité, c'est avec l'idée même de "partage" qu'on en a maintenant fini. l'évidence serait qu'il y a assez d'argent pour que tous en aient. Elle est même qu'il n'y a que de l'argent - donné à ceux qui l'ont déjà reçu, offert à ceux qui attendent après . En somme, ce serait affaire de temps et de circonstances ( en somme ,il suffirait de "jouer puisque que ce serait sur le modèle du jeu que se seraient dorénavant établis les rapports du don hasardeux d'argent).

38/  et l'on voit se produire toutes les prosternations que cet amour nouveau commande. Cette assurance s'est affermie : ce ne sera pas au moyen du travail que s'établira l'égalité. Ce ne sera pas davantage au moyen des luttes. Non: ce sera au moyen de tout ce que la fortune ( les signes, le jeu, les chiffres, la chance, etc.)est susceptible d'assembler. Il n'y a rien qu'on ne soit prêt à sacrifier (soi-même, sa dignité, etc.) pourvu que ceux qu'on imagine disposer de l'argent le concèdent à qui se le croit dû au titre de sa prosternation.

42/  Il ne convient certes pas d'attendre qu'un gouvernement de "gauche', aujourd'hui, aille là contre. Et celui que la France a élu davantage qu'un autre. De quoi parle-t-il? De relance, de redressement (productif), de croissance...Pour parler de quoi? De ce que sera ainsi que (de) l'argent sera rendu à ceux qui n'en ont pas (ou pas assez). Pour ne pas parler de ce qui est en jeu, en réalité :  qu'il n'y aura pas de relance, de redressement (productif) ni de croissance qui aillent contre l'évidence que l'argent s'est une fois pour toutes séparé du travail. Que, pour autant que les possibilités de l'argent ne manquent toujours pas, ce n'est pas à la rémunération du travail que celui-ci ira, mais à celle de la spéculation et du divertissement, qu'il n'y a plus qu'elles à dégager, et en des quantités en effet considérables.

43/  Parce que ces possibilités ne manquent pas davantage, en effet. Nul ne l'a statistiquement encore établi, mais il n'en semble pas moins qu'il n'y a, tout compte fait, jamais eu autant d'argent. Des états ont beau en manquer, qu'on prétend en quasi-faillite, parlant d'eux comme on parle d'entreprises, mais c'est pour :

1/ qu'on ne s'avise pas que ce sont les entreprises qui disposent maintenant de l'argent dont manque les états;

2/ que c'est sur le modèle de l'entreprise qu'il faut que les états soient organisés et gérés pour qu'ils n'en manquent pas.

C'était peu de chose, selon toute apparence, tout au plus une extension supplémentaire du domaine de la lutte entrepreneuriale. Or tout s'en est trouvé changé.