Capitalisme & Djihadisme : une guerre de religion par Michel Surya Partie 4

 &   C'est encore un point en commun qu'ont ces deux puritarismes, qu'il ne s'agit pas ici de renvoyer dos à dos mais de mettre face à face (appuyant l'hypothèse de leur spécularité : ce qui les oppose saute aux yeux, quand ce qui les fait se ressembler, est en partie inconscient). L'un s'entend à priver de toute jouissance ( les femmes, les homosexuels - les transsexuels bientôt). Tous les deux, chacun à sa façon, pour démontrer l'essentielle inanité qu'il y a à jouir. Chacun a raison; le premier suivant le modèle de la passion ascétique; le second suivant le modèle de la passion narcissique. Ce n'en sont pas moins deux religions. Qui ont comme telles partie liée à la mort. Qui sont comme telles deux nihilismes.

&  Il n'empêche que ce qui, au fond, leur est si essentiellement semblable, n'apparait à priori que comme ce qui serait irréconciliablement dissemblable. Entretenant l'illusion d'une adversité et d'un affrontement définitifs. Alors que ce sont deux mêmes mondes inconscients, à fronts renversés.

&  Comment croire en ce ca à l'alternative sans reste de la passion narcissique et de la passion ascétique? De la passion narcissique universaliste ( capitaliste) et de la passion ascétique identitaire (djihadiste, mais pas seulement - religieuse dans tous les cas)? Le croire est impossible : d'ailleurs, une tentation ascétique croissante (hygiéniste, par exemple) travaille même le capitalisme. Et une tentation narcissique travaille pareillement la jeunesse cultivée des pays à dominante islamique. Si bien qu'on pourrait avoir affaire, à terme, d'un côté à un puritanisme majoritairement narcissique, tolérant une minorité ascétique et, de l'autre, à un puritanisme majoritairement ascétique, entretenant des minorités narcissiques. La guerre, apparemment inévitable, ne se résorbera que dans cet équilibre aléatoire.

&  La passion ascétique identitaire (djihadiste dans ce cas, religieuse dans tous les cas) constitue apparemment une réaction à la passion narcissique universaliste (capitaliste) qu'elle conteste. Cependant, en tant qu'elle ne constitue qu'une réaction , elle conforte malgré elle la passion narcissique universaliste propre au capitalisme - la seule encore assez puissante pour d'avoir raison d'elle, qu'elle dévorera le moment venu où elle ne lui sera plus nécessaire.

&  On le déduirait à tort : la passion narcissique serait par le fait "progressiste", quand le puritanisme qui l'anime et la nourrit est réactif ou régressif aussi, comme l'est celui qui anime et nourrit la passion ascétique.

&  La passion narcissique n'est pas en soi moderne ni la passion ascétique archaïque, mais chacune l'un et l'autre. L'archaïsme de la passion narcissique n'apparait pas d'emblée, qu'on trient tout entière pour moderne. celui de la passion ascétique saute aux yeux, qu'on réduit à cela. Le même tort qu'eurent les années trente face au national-socialisme, lequel était loin de n'être qu'irrationnel ou barbare , comme le voulait ( comme on le dit aussi aujourd'hui du djihadisme). National-socialisme que Hans Meyer caractérise de deux mots - qu'il y réduit : la "hache" ( pour la décapitation, et la mise à mort archaïque) et la "chambre à gaz" (pour la mise à mort moderne); [...] ce n'était pas seulement un retour à la barbarie. Il ya avait aussi tout autre chose. D'un côté, l'exécution à la hache, de l'autre le perfectionnement de la chambre à gaz, à l'aide de la technologie moderne allemande."